Арбитражный суд Татарстана отказал в регрессном требовании к ООО «Эластокам» в рамках суда «Промета»
25 октября 2019 года Арбитражный суд Республики Татарстан разрешил судебную тяжбу, инициированную группой компаний «Промет», отказав в удовлетворении иска против завода «Эластокам».
Претензии группы компаний «Промет» к качеству продукции завода «Эластокам» (совместное предприятие BASF и ПАО «Нижнекамскнефтехим») несостоятельны, базируются на необоснованных доводах и выходят за рамки договорных отношений.
В 2013-2014 годах «Эластокам» осуществил поставки компонентов пенополиуретановых систем клиентам в лице ООО «Метэкс» и ООО «Спектр», принадлежащим компании «Промет».
Данные компании перепродавали закупленную продукцию другим подконтрольным «Промету» предприятиям – ООО «Промет-сейф» и ООО «Узловские двери». Заводы самостоятельно смешивали компоненты для запенивания в металлические входные двери и двери для сейфов. В 2015 году «Промет-сейф» и «Узловские двери» обратились с исковым заявлением к компании «Спектр», утверждая, что дверные полотна деформировались из-за использованных компонентов полиуретана. Совокупный размер ущерба был оценен в 282 млн рублей. ООО «Спектр» признало иск в полном объеме.
5 сентября 2016 года суд первой инстанции, принимая во внимание очевидную аффилированность участников судебного процесса, полностью отказал в иске.
Однако в марте 2019 года дело было возобновлено после принятия апелляционной инстанцией противоположного решения – в пользу компании «Промет». 20 июня 2019 года кассация оставила решение апелляции в силе, открыв таким образом путь к преюдиции и автоматическому присуждению убытков заводу «Эластокам» в ходе регрессного процесса.
25 октября 2019 года Арбитражный суд Республики Татарстан, выслушав доводы сторон, отказал истцу в регрессном требовании к ООО «Эластокам».
Компания BASF приветствует решение суда и категорически отвергает обвинения в ненадлежащем качестве поставленных компонентов, не исключая возможного нарушения законодательства лицами, стоящими за группой «Промет», исходя из следующих доводов:
– Претензии истца предъявлялись к параметру, не указанному в технической документации и договоре поставки. Речь шла об усадке дверного полотна, вызванного нарушениями технологических процессов при производстве дверей.
– «Эластокам» поставляет только компоненты полиуретановой системы и не отвечает за качество металла, используемого при производстве дверей. Между тем толщина использованного истцом металла оказалась почти в два раза меньше требований государственных стандартов, что изначально формировало существенные риски для выпуска бракованной продукции.
– Решения судов апелляционной и кассационной инстанций принимались на основании «экспертизы качества», которая была проведена с многочисленными нарушениями в отношении продукции с истекшим сроком годности и хранившейся в неустановленных условиях.
– Результаты проведенных совместных испытаний перед поставкой продукции оказались успешными, подтвердив ее соответствие всем необходимым параметрам. Истцом не был доказан факт причинения ущерба дверному производителю именно компонентами полиуретана.
– В судебном деле отсутствовала какая-либо документация о возврате продукции со стороны потребителей дверей, неаффилированных с компанией «Промет». Это позволило сделать вывод о том, что сумма заявленного ущерба являлась искусственно смоделированной, а поданные иски носили в целом фиктивный характер.
– Совокупность действий аффилированных между собой участников процесса указывали на то, что реальной целью судопроизводства являлся механизм преюдиции с дальнейшим безосновательным получением денег у платежеспособного бизнеса.
Итогом судебных разбирательств могло стать закрытие завода в Нижнекамске, так как размер предъявляемых убытков поставил вопрос о целесообразности дальнейшей работы «Эластокама», к качеству продукции которого ранее не предъявлялось каких-либо претензий со стороны контрагентов.
Подача фиктивных исков с целью незаконного обогащения наносит вред добросовестному бизнесу и негативно сказывается на инвестиционном климате в целом. Концерн BASF, всецело доверяя выстроенной в России правовой системе, продолжит, в случае необходимости, защищать интересы добросовестного бизнеса.
«Главной ценностью BASF является неизменно высокое качество продукции и уважение к нашим партнерам. Расширение локального производства и наращивание инвестиций в химическую отрасль в случае их экономической целесообразности – стратегические приоритеты концерна на российском рынке. Выстроенный в России благоприятный деловой климат и объективность судебной системы позволяют рассчитывать на дальнейшее успешное развитие наших инвестпроектов в РФ», – подчеркнул Кристоф Рёриг, глава BASF в России и СНГ.
О концерне BASF
BASF создаёт химические средства для устойчивого будущего. Мы сочетаем экономический успех с защитой окружающей среды и социальной ответственностью. Около 122000 сотрудников группы BASF вносят свой вклад в успех наших клиентов практически во всех секторах и почти в каждой стране мира. Наше портфолио состоит из шести сегментов: Химические вещества, Материалы, Промышленные решения, Поверхностно-активные вещества и технологии, Питание и уход, а также Решения для сельского хозяйства. В 2018 году продажи BASF составили около 63 миллиардов евро. Акциями концерна BASF торгуют на фондовой бирже во Франкфурте (BAS), а также в США в качестве американских депозитарных расписок (BASFY). С более подробной информацией можно ознакомиться на веб-сайте www.basf.com.